Рейтинг нестандартных расходов, правомерность учета которых компаниям удалось отстоять в суде

Эксперты отметили, что самые необычные и интересные расходы, которые суды признали обоснованными, - затраты на аренду представительского автомобиля, стоимость искусственного ручья, созданного на арендованной территории без согласия арендодателя, и убытки от реализации вертолета.

1. Расходы на аренду автомобиля «Майбах»

При проверке налоговики исключили из налоговых расходов затраты на аренду автомобиля представительского класса (марки «Майбах») и отказали в вычете НДС по этим расхода. Аргументы контролеров — такие расходы не обусловлены целями делового характера и не являются экономически обоснованными. Иными словами, они не соответствуют требованиям ст.252 НК РФ, следовательно, учитывать их при исчислении налога на прибыль компания не вправе. Но в суде организация отстояла свою позицию. Ведь дорогостоящий автомобиль представительского класса использовался для служебных поездок генерального директора, а также для повышения деловой репутации налогоплательщика. В подтверждение этому организация представила отчет о прибылях и убытках (с прибылью), заключение профессиональных маркетологов об имидже компании и его взаимосвязи с используемым, директором автотранспортным средством, дополнительное соглашение к трудовому договору с генеральным директором, содержащее условие представление ему автомобиля.

 2. Расходы на создание искусственного ручья при отсутствии письменного согласия арендодателя земельного участка

 Налоговики пришли к выводу, что искусственный ручей является объектом основных средств (п. 1 ст. 256 НК РФ). Контролеры ссылались на нарушение п. 5 ст. 270 НК РФ, согласно которому расходы капитального характера на неотделимые улучшения, произведенные без согласия арендодателя и им не возмещаемые, не учитываются арендатором при налогообложении прибыли. Однако суд не согласился с доводами инспекторов и указал, что у спорного объекта «искусственный ручей» отсутствует один из обязательных признаков амортизируемого имущества, предусмотренных ст. 256 НК РФ, - наличие у налогоплательщика права собственности на имущество. Суд не принял ссылку налоговиков на п. 5 ст. 270 НК РФ, поскольку на основании ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой природный объект, улучшением которого признаются только мероприятия, приводящие к улучшению его природных свойств. А возведение элементов благоустройства и создание освещения не рассматривается как неотделимые улучшения земельного участка. Учитывая, что создание искусственного ручья не было согласовано с арендодателем, суд признал, что спорный объект признается составной и неотъемлемой частью арендуемого земельного участка, на котором он расположен. Следовательно, у компании отсутствует право собственности на созданный объект.

3. Убытки от реализации вертолета EROCOPTER AS-355N

По мнению инспекторов,компания неправомерно включила в состав налоговых расходов убыток от реализации вертолета, а также неправомерно не учла стоимость воздушного судна при исчислении налога на имущество. Налоговики указали, что вертолет относится к основным средствам и в соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ является объектом налогообложения. В связи с чем компания должна была исчислить налог на имущество. Суд не согласился с доводами налоговиков и указал, что приобретенный вертолет не использовался в производстве продукции (выполнение работ, оказании услуг). То есть не эксплуатировался, не использовался для управленческих нужд организации, а также не предоставлялся за плату во временное пользование и владение, не предназначался для использования в течение длительного времени (более 12 месяцев). Тем более что из внутреннего приказа следовало, что организация предполагала продать воздушное судно третьим лицам. Следовательно, вертолет не является основным средством (п. 4 ПБУ 6/01).

4. Расходы на проведение детского кубка по футболу

  Компания организовала и провела детский кубок по футболу. Расходы на это мероприятие она признала при расчете налога на прибыль, а суммы относящегося к ним НДС приняла к вычету. Контролеры сняли указанные расходы, аргументируя свою позицию тем, что они не имеют отношения к производственной деятельности организации. Кроме того, налоговики отказали в вычете НДС по этим затратам.  Суд принял сторону компании, указав, что расходы на организацию и проведение детского футбольного турнира, по сути, являлись рекламными.  Суд подчеркнул, что налогоплательщик не ограничен в выборе способа и средств рекламирования. Значит, расходы на проведение детского футбольного кубка можно отнести к рекламным, поскольку в ходе мероприятия рекламировалась деятельность компании и ее товарный знак (подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).  Также суд отметил, что у организации были все основания для принятия к вычету  НДС, относящегося к этим расходам (ст. 171 и 172 НК РФ).

5. Затраты на аренду самолета для проезда сотрудников к месту командировки

   Налоговики указали, что затраты на проезд сотрудников общества к месту командировки и обратно, связанные с арендой самолета, экономически не оправданны, поскольку организация использовала самолет, предназначенный для перевозки 49 пассажиров, в целях перемещения трех командируемых работников. Суд согласился, что экономическая оправданность чартерных рейсов обусловлена возможностью мобильного перемещения на дальние расстояния независимо от наличия свободных мест на регулярных рейсах, задержек рейсов, отсутствием возможности тратить большее количество времени на других видах транспорта и возможностью поддержания высокого имиджа перед деловыми партнерами.

6. Расходы  в виде компенсации работникам оплаты мест в детских садах

Налоговый консультант, отметил дело, в котором судьи приняли сторону компании, признав обоснованной компенсацию сотрудникам оплаты мест в детских садах. Налоговики пытались доказать, что такие расходы не связаны с производственной деятельностью организации, и, не соответствуя требованиям ст. 252 НК РФ, не признаются при налогообложении прибыли.  Но суд отклонил претензии контролеров, указав, что соглашение, заключенное налогоплательщиком с его работниками, имело природу коллективного договора. Выплаты работникам, предусмотренные трудовым или коллективным договором, относятся к расходам на оплату труда (ст. 255 НК РФ). Значит, спорные расходы компания вправе учесть при налогообложении прибыль.

 7.       Расходы на приобретение красящих шариков для пейнтбольного оборудования и аренду такого оборудования

  Компания представила суду материалы, подтверждающие, что ее деятельность — оказание услуг и выполнение работ в целях удовлетворения  общественных потребностей в охранных услугах. Также суду были представлены приказы и учебно-тренировочные планы, из которых следует, что целью проведения занятий было повышение квалификации сотрудников, тренировка. Таким образом, суд пришел к выводу, что повышение уровня профессиональной подготовки сотрудников путем проведения регулярных тренировочных занятий соответствует предмету и целям уставной деятельности налогоплательщика, имеет целью увеличение объемов оказываемых услуг и получаемого организацией дохода, усиление ее позиций на рынке охранных услуг.

 8.   Расходы на приобретение флага РФ

 Ведущий юрист, обратил внимание на дело, в котором фигурировала совсем маленькая сумма. В указанном постановлении инспекция посчитала, что затраты на приобретение государственного флага РФ не связаны с производственной деятельностью, и отказа в их включении в налоговые расходы. Но суд поддержал налогоплательщика, указав, что флаги необходимы для указания местоположения компании, а также в рекламных целях. Следовательно, расходы на приобретение могут учитываться как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подп.28 и 49 п.1 ст. 264 НК РФ).

9. Затраты на выступление артистов на выставке

  В данном деле налоговики пытались доказать, что включение компанией затрат на выступление артистов на выставке в состав рекламных расходов неправомерно, поскольку нет оснований считать, что данное выступление способствовало распространению информации о компании. Решение суда обоснованно, так как реклама предполагает привлечение внимания к товару, изготовителю, его продавцу или средству индивидуализации любым средством и способом.

10.  Расходы на оплату услуг по оценке личных качеств руководящего состава

 По результатам проверки налоговики пришли к выводу, что компания неправомерно включила в состав налоговых расходов затраты на оказание консультационных услуг по оценке личных качеств руководящего состава, а также неправомерно учла предъявленный контрагентом «входной» НДС. Для доказательства обоснованности расходов и вычетов компания представила подробные индивидуальные отчеты в отношении каждого проверяемого работника, а также штатное расписание, подтверждающее, что проверка проводилась именно в отношении руководящих работников налогоплательщика.

Главная » Рейтинг нестандартных расходов, правомерность учета которых компаниям удалось отстоять в суде